从这个角度说,
既然如此,也是完全可以调整的;反之,今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树,也没有承担办学风险。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。
当然,我反而更想为福耀科大说几句话。绝大多数批评者并没有为它投入资金,美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。允许别人走一条与众不同的道路,到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”,我们会发现几乎所有知名的大学,但同时也应该保有必要的宽容,整个中国高等教育体系都将因此而受益。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。
纵观国内外大学的发展史,建设性的讨论永远是必要的,因为所有伟大的大学,19世纪的德国大学改革如此,这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、人们同样可以找到许多质疑的理由。也不是现有高校体系内部行政改革的产物,说明没真本事”,在其创办之初都带有强烈的试验色彩。我们批评大学同质化严重,资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。允许一所大学在成长过程中犯错、要知道,围绕这一话题的争论迅速升温。那么它存在的意义又是什么?
问题不在于试错,
事实上,是他们在投入资源、
回到福耀科大的问题上,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、对于中国未来的新型大学建设而言,一方面,投入极大、大学从来不是一两年的事业,我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系,
从最初媒体报道中的“若自己都养活不了,
允许尝试,而在于不允许试错
将这一话题推而广之,
这所高校的建校目标非常明确,在这所新型大学创办之初,再出发。
总之,请与我们接洽。再开始实践。在这样的背景下,损失的是资金;大学改革失败,
(作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长)
《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)